Административная ответственность за нарушение валютного законодательства
Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КОАП РФ) проведение валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно, либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации, - все это влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.
На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" органы валютного регулирования не вправе устанавливать требование о получении резидентами и нерезидентами индивидуальных разрешений. Согласно статье 6.1 Закона от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", до вступления в силу одноименного Федерального закона 2003 г. была предусмотрена процедура получения разрешений Центробанка на некоторые валютные операции. В этих индивидуальных разрешениях расширялись отдельные права участников в сфере валютных правоотношений. Например, разрешалось возвращать валютную выручку позже установленного законом срока или резервировать меньшую сумму денежных средств. Теперь эта практика запрещена, однако ранее выданные разрешения действуют и регламентируются статьей 28 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".
Кроме того, согласно пункту 1 письма Минфина России от 9 апреля 2004 г. N 150529/455 "О практике разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением статьи 15.25 КОАП РФ" (далее - Письмо Минфина), когда в деле отсутствуют доказательства того, что резидент обращался к контрагенту с требованием об исполнении обязательств по контракту либо в суд, а также нет свидетельств об обращении резидента в Центробанк за получением разрешения, бездействие резидента не может быть расценено как невиновное, т.е. в этом случае предприятие будет считаться виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КОАП РФ.
Согласно пункту 4 Письма Минфина, если требуется разрешение на проведение валютных операций, а предприятие не имеет такого разрешения и поставляет свой товар за границу через комиссионера, который имеет разрешение и совершает валютные операции от лица предприятия, то предприятие будет привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КОАП РФ. В этом случае судебная практика подтверждает обязательность получения такого разрешения именно для предприятия.
Согласно части 2 статьи 15.25 КОАП РФ, невыполнение в установленный срок обязанности ввоза на территорию Российской Федерации товаров, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств, либо невозврат в установленный срок переведенной за эти товары суммы денежных средств влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции. В этом случае речь идет о денежных средствах в сумме, не превышающей 5 млн. руб. Если сумма невозврата превышает 5 млн. руб., то применяются нормы уголовного права, а именно статья 193 УК РФ.
На основании пункта 1 письма ГТК РФ от 23 сентября 2002 г. N 0106/38010 "О применении части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Письмо ГТК РФ) состав правонарушения, предусмотренного этой статьей, характеризуется следующим.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются предприятия и организации-резиденты, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле", заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров; к этим субъектам относятся и физические лица, в том числе занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины. На основании пункта 2 Письма ГТК РФ при доказывании субъективной стороны правонарушения необходимо учитывать меры, предпринятые импортером в целях исполнения возложенной на него обязанности, к числу которых могут быть отнесены:
а) на стадии предконтрактной подготовки - выяснение через торгово-промышленную палату, торговое представительство, официальные органы страны иностранного партнера либо иными способами его надежности и деловой репутации;
б) на стадии заключения контракта:
внесение в договор способа обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.);
применение таких форм расчета по договору, которые исключают то, что оплаченные товары не будут ввезены (оплата после отгрузки, аккредитив и т.д.);
разработка механизма разрешения возможных разногласий с установлением сроков досудебных способов защиты нарушенных прав и указанием, какой судебный орган будет рассматривать возникший спор;
использование страхования коммерческих рисков;
в) после неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств:
ведение претензионной работы (переписка с иностранной стороной о нарушении обязательств по договору, предъявление претензии);
предъявление после ответа на претензию или истечения срока ответа искового заявления в судебные органы с требованием о поставке неввезенных товаров или взыскании с контрагента их стоимости.
Похожие работы:
обратная связь
