Анализ юридического механизма обращения взыскания на ценные бумаги предполагает рассмотрение сложного комплекса вопросов.
Во-первых, необходимо выявить недостатки действующих материально - правовых норм о ценных бумагах, арбитражно - процессуальных норм и норм законодательства об исполнительном производстве, не обеспечивающих эффективности исполнения решений арбитражных судов.
Во-вторых, следует определить особенности обращения взыскания на имущественные права, удостоверенные различными видами ценных бумаг путем анализа элементов этих имущественных прав (обязательственных, вещных, корпоративных и других элементов).
В-третьих, важно установить причины активизации обращения взыскания на имущественные права с точки зрения договорной, обязательственной и процессуальной теорий рынка ценных бумаг и долгов.
В настоящее время не менее актуальны проблемы, связанные с необходимостью:
- определить особенности применения отдельных видов принудительных мер при обращении взыскания на ценные бумаги;
- определить правовой статус отдельных видов ценных бумаг;
- проанализировать коллизии материально - правовых и процессуально - правовых норм при обращении взыскания на имущественные права;
Важнейшими теоретическими и практическими вопросами, которые рассматриваются применительно к обращению взыскания на ценные бумаги, являются:
расширение нормативно - правовых методов и приемов оценки ценных бумаг;
определение влияния правового статуса различных видов ценных бумаг на эффективность обращения взыскания по этим ценным бумагам;
выделение особенностей перехода к взыскателю или кредитору имущественных и неимущественных прав по ценной бумаге;
обоснование возможных убытков третьих лиц, участвующих в обороте и операциях с арестованными ценными бумагами;
анализ ограничений на участие в управлении акционерным обществом при аресте ценных бумаг.
При анализе обращения взыскания на ценные бумаги рассматриваются особенности правового статуса отдельных видов ценных бумаг, влияющие на процедуру исполнительного производства.
К таким особенностям относятся, например, следующие.
Передача вексельных прав (индоссамент) существенно отличается от цессии. Отличие заключается в том, что векселедатель (надписатель) отвечает не только за действительность, но и за осуществимость передаваемого права, тогда как цедент отвечает только за действительность; против векселедержателя должник не может делать возражений, относящихся к кому-либо из надписателей, тогда как против цессионера допустимы возражения, относящиеся к лицу цедента.
При обращении взыскания на векселя следует отметить, что взыскатель претендует на право по векселю, т.е. право обязательственное, имеющее содержанием обязанности уплатить денежную сумму.
Судебный пристав обязан проверить наличие юридической силы векселя. Вексельное обязательство очень сложно для обращения на него взыскания, поскольку имеет ряд особенностей. Как отмечал Г.В. Шершеневич, вексельное обязательство является абстрактным, а должник по векселю может возражать против предъявленного к нему требования со стороны первого приобретателя ссылкой на безденежность, которую как обстоятельство вневексельное он может доказывать всеми средствами, хотя бы и свидетелями. И в вексельном обязательстве большое значение имеет форма.
Порядок принудительной реализации исполнительных документов об обращении взыскания на ценные бумаги отдельно не выделяется в исполнительном законодательстве. Следует поэтому руководствоваться не только нормами исполнительного производства, но и материально - правовыми нормами - гражданского законодательства, комплексными нормами о ценных бумагах. В соответствии с ГК РФ ценные бумаги относятся к движимому имуществу, поэтому на них распространяются правила обращения взыскания в отношении данного вида имущества.
Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. В соответствии со ст. 59 Закона об исполнительном производстве ценные бумаги отнесены к имуществу, в отношении которого арест и реализация осуществляются в первую очередь (после денежных средств). Однако в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 3 марта 1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" разъясняется, что акции дочерних акционерных обществ, вносимые государством в уставной капитал холдинговой или иной компании, созданной в процессе приватизации государственного имущества на основании указа Президента или решения Правительства Российской Федерации, рассматриваются в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании. Поэтому на них взыскание может быть обращено только в третью очередь.
Современное российское гражданское законодательство относит все ценные бумаги к вещам (ст. 128 ГК РФ). При этом оно исходит из классического понимания ценной бумаги как бумажного документа. Следствием является более детальное описание свойств именно этого типа ценной бумаги. Однако ценные бумаги, которые не оформлены бумажными документами, также разрешены Гражданским кодексом (ст. 149).
В практическом плане, вероятно, целесообразнее рассматривать бумажный документ и бездокументарную форму как два возможных способа фиксации прав из ценной бумаги. В этом случае ценная бумага остается имуществом, вещью, вне зависимости от выбора способа фиксации прав из нее. Следовательно, для любой ценной бумаги с любой формой фиксации прав действуют общие нормы гражданской оборотоспособности, установленные для вещей (ст. 129 ГК РФ).
С точки зрения анализа имущественных последствий, для владельца ценных бумаг может возникнуть ограничение его прав как на стадии исполнительного производства, так и раньше - на стадии судебного разбирательства. Причем законодательство об исполнительном производстве не ограничивает права судебного пристава на умышленное уменьшение дохода владельца ценной бумаги. Если бы законодательство об исполнительном производстве было кодифицировано с учетом взаимосвязи гражданско - правовых, процессуально - правовых и административно - правовых основ защиты прав собственников, то не было бы незаконного ограничения свободы предпринимательства.
Анализ законодательного материала показывает следующее.
Вместе с должником при аресте ценных бумаг затрагиваются, т.е. ограничиваются, законные (по договору) права недолжников - держателя реестра, третьих лиц и депозитария.
Получив постановление судебного пристава, они не могут совершать операции в отношении арестованных ценных бумаг, находящихся у них в обороте, и несут убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов. Должник лишается всех прав, которые дает ему владение ценными бумагами, за исключением прав на получение дохода по ним, поскольку тем самым увеличиваются возможности должника погасить взыскание в более полном объеме.
Актуальный вопрос, возникающий при аресте ценных бумаг - ограничение права голосования на общем собрании акционеров. Представляется, что оно является неимущественным правом, вытекающим из владения ценной бумагой, и не может ограничиваться постановлением судебного пристава.
Отмеченная коллизия теоретически способна породить трудноразрешимый конфликт между эмитентом, который может захотеть выпустить акции на предъявителя, с одной стороны, и владельцами предъявительских акций - с другой. Одним из прав акционера является его право участвовать в управлении акционерным обществом. Федеральный закон "Об акционерных обществах" устанавливает, что эмитент заранее знает, перед кем он должен выполнить свои обязанности по созыву общего собрания акционеров, выплате дивидендов, кому предоставлено право выдвигать кандидатов в руководящие органы акционерного общества и т.п.
Таким образом, одним из актуальных вопросов, требующих теоретического исследования, является вопрос о пределах пользования арестованными ценными бумагами .
Однако оценка юридических последствий ограничения права пользования ценными бумагами не должна ограничиваться нормами об исполнительном производстве, а исходить и из норм гражданского законодательства.
Представляется необходимым внести дополнения в ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Пункт 8 ст. 51 относит определение порядка ареста ценных бумаг к полномочиям Правительства РФ. Однако данный порядок касается процедуры ареста, но не регулирует многие аспекты имущественных прав и прав пользования различными видами арестованных ценных бумаг. Поэтому в ст. 51 следует внести специальный пункт о пользовании, хранении и реализации документарных и бездокументарных арестованных ценных бумаг.
Исследователи проблем правового регулирования оборота ценных бумаг и их юридического статуса также подчеркивают важную роль взаимодействия норм акционерного, вексельного, корпоративного права с нормами об исполнительном производстве .
Исследование вопросов, связанных с оценкой ценных бумаг, выявляет проблемы законодательства об оценочной деятельности.
Цена акций с целью их продажи определяется по общим правилам принудительного исполнения. Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов затруднительна либо должник или взыскатель возражает против произведенной оценки, то судебный пристав - исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Для оценки стоимости ценных бумаг следует обязательно привлекать независимых оценщиков - специалистов, имеющих лицензию на право работы с ценными бумагами, либо специализированную организацию - профессионального участника рынка ценных бумаг. При этом оценщик и организация, осуществляющая в дальнейшем торги, не должны совпадать в одном лице, поскольку согласно ст. 16 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик не может иметь в отношении объекта оценки какие-либо обязательственные права вне договора на оценку.
На основе проведенного анализа можно выработать рекомендации по определению основных направлений совершенствования норм об исполнительном производстве, норм процессуального и материального права об обращении взыскания на ценные бумаги. К ним можно отнести следующие предложения.
1. Необходимо совершенствовать нормы об ответственности судебных приставов за ненадлежащее исполнение арбитражных решений при обращении взыскания на имущество вообще и рассматриваемые виды имущественных прав в частности.
2. АПК РФ нуждается в дополнении механизма обеспечения исполнения арбитражных решений и контроля со стороны арбитражного суда за исполнением решений.
3. Следует определить возможность совершенствования правового регулирования защиты имущественных прав через гарантии обеспечения материально - ценовых и стоимостных категорий на рынке основного капитала (уставного, долевого, акционерного) при реализации юридическими лицами (долевыми собственниками) их обязательств по восстановлению основного капитала и капитализации. Актуален вывод о связи норм законодательства об исполнительном производстве с гражданско - правовыми нормами о ценных бумагах, об оценочной деятельности, о депозитарной и банковской деятельности и другими нормами, определяющими режим договоров в сфере имущественных прав.
4. Необходимо дать оценку негативным последствиям длительного существования законодательства о ценных бумагах , не подкрепленного обязанностью участников процесса обращения взыскания обеспечить гарантии правомерности оценочных методов, методов определения ликвидности ценных бумаг , при отсутствии четких критериев оценки имущественных прав на фондовом рынке и рынке долгов, ответственности за "фиктивную" эмиссию, неправомерную оценочную деятельность и другие нарушения в сфере имущественных прав.
5. Следует отметить ограниченные возможности обращения взыскания на векселя как на имущество вследствие приобретения им на российском рынке (из-за некоторых административно - правовых приемов регулирования и бухучета) инвестиционных функций, что порождает бесконтрольный выпуск векселей, часто не обеспеченных активами юридического лица.
6. Надлежит рассмотреть проблемы, связанные с пробелами законодательства об исполнительном производстве. Регулируя особый вид процессуальных отношений (послесудебный) наряду с административно - процессуальными отношениями (досудебными) и арбитражно - процессуальными (судебными), нормы законодательства об исполнительном производстве являются ограниченным сводом процессуально - правовых институтов, не охватывающих все аспекты, обеспечивающие полную материальную защиту взыскателя и должника. Первый (взыскатель) должен иметь полную гарантию добросовестного приобретения должником прав собственности на ценные бумаги и дебиторскую задолженность. Второму (должнику) должны быть предоставлены гарантии правомерности оценки его имущества в соответствии с законодательством и реалиями рынка на текущий момент.
7. Нельзя не учитывать серьезные юридические последствия обращения взыскания на крупные пакеты ценных бумаг, затрагивающие имущественные права коллективного субъекта (акционерного общества), депозитария (ведущего учет прав на ценные бумаги), доверительного управляющего ценными бумагами, посредников, осуществляющих управление имущественными правами от имени собственника.
|
обратная связь
