Вопрос об объекте правоотношения был и остается в науке спорным . Ю.К. Толстой свел все теории и концепции к двум основным классификационным группам: монистическая и плюралистическая теории. Недостатком плюралистической теории является ее натуралистичность, а также ее противоречие целям науки, стремящейся свести многое к единому. Между тем в наш рыночный век плюралистическая концепция получает популярность именно благодаря этим своим особенностям: натуралистичности и многообразию. Статья 128 ГК РФ не оставляет сомнений в победе концепции плюралистической: объект права есть то, по поводу чего складывается правоотношение. Концепция монистическая (Я.М. Магазинер, О.С. Иоффе), которая обусловливает само существование объекта его способностью реагировать на воздействие, представляется сейчас отвлеченно идеалистической. Кроме того, она оставляет без ответа вопрос о том, чем же являются в правоотношении собственно материальные предметы. Одним словом, на сегодняшний день в законода-тельстве возобладал жизнедеятельный натурализм, воплотившийся в плюралистической концепции объекта права.
Нам представляется предпочтительной другая теория О.С. Иоффе - теория «тройственного объекта» - именно в силу своей тройственности. Во-первых, она актуальна. Во-вторых, она отвечает динамическому характеру собственно доверительного управления имуществом. Объект доверитель-ного управления тройственен:
1) материальный объект (имущество, деньги, ценные бумаги);
2) юридический объект (управление как предпринимательская деятельность управляющего);
3) волевой объект (ранее это был объект идеологический), идея, к которой была устремлена воля сторон и которую поддерживало государ-ство своей принудительной силой. Теперь волевым объектом, к которому стремится воля, следует, видимо, считать интерес. Применительно к доверительному управлению следует привести в пример прибыль, доход (interest), который собственник надеется получить.
Основываясь на теории О.С. Иоффе, рассмотрим объект доверительного управления имуществом. В доверительном управлении объектом является прежде всего имущество. Закон сосредоточил внимание на том, что объектом доверительного управления имуществом является в первую очередь именно имущество, индивидуально-определенная вещь. Имущество есть совокупность материальных благ. Доверительный управляющий может владеть и пользоваться этим имуществом, т.е. управлять, воздействовать на систему и составляющие ее части с целью извлечения прибыли. Однако изначально главной целью доверительного управления является сохранение имущества в надлежащем, неизменном состоянии. Неслучайно дореволюционное российское право, не имея универсальной модели доверительного управления, соединяло в случае управления имением договор поклажи (хранения) с представительством, с доверенностью . Право доверительного управления предполагает сохранение натурального состава имущества по общему правилу. И если договором управляющему дозволено распоряжение этим имуществом, то только в пределах, установленных договором, состав натурального имущества может быть изменен.
Особенно перспективен такой объект доверительного управления, как предприятие. Пункт 3 ст. 1013 ГК РФ ставит в отдельных случаях преграды на пути такого управления, ибо имущество, находящееся в хозяйственном ведении (а это прежде всего предприятие), не может быть передано в доверительное управление. Данное правило, по нашему мнению, должно быть отменено, ибо государство в качестве собственника должно находиться в равных условиях со всеми другими собственниками, которые могут передавать в доверительное управление любое имущество, в том числе и при условии дополнительных обременений. Предприятие является комплексом имущества, включающим имущественные права. В связи с передачей в доверительное управление предприятия нас интересует, в частности, такая проблема: является ли исчерпывающим объектом для передачи в доверительное управление предприятие как имущество (комплекс имущественных прав) и что происходит с коллективом сотрудников при передаче имущества в доверительное управление.
Известно, что любой работник имеет право уволиться по собствен-ному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, со своим конституционным правом на свободу труда, в случае несогласия со сменой руководства. Однако практика неизбежно будет задаваться вопросами по поводу судьбы трудового коллектива предприятия именно как целостного образования. Статья 132 ГК РФ определяет предприятие как имущественный комплекс, базу для предпринимательской деятельности.
Можно считать общетеоретическим обоснованием такого понимания предприятия имущественную теорию Г. Шварца. Эта теория отрицает вовсе любое социальное содержание права: «Всякое право служит какой-либо цели. Всякое право принадлежит чему-либо, некоторой цели, а не кому-нибудь». «Теория Г. Шварца красноречиво отражает напряженный гражданский оборот с его тенденцией к обезличению имущественных правоотношений» . Таким образом, предприятие в соответствии с данной рыночной теорией является базой для извлечения прибыли, чем и определяется его исключительно имущественное содержание: имущество служит цели извлечения прибыли.
Другая крайность в понимании предприятия как правового явления выражена в теории А.В. Венедиктова, который придавал людскому суб-страту самодовлеющее значение, определяя госпредприятие как коллектив работников во главе с ответственным руководителем, наделенный имуществом для выполнения государственной важности заданий . Данная теория - крайность, придающая социальному содержанию термина «предприятие» самостоятельное значение. В рыночных условиях теория эта, конечно, вряд ли приемлема. Однако теория «коммерческого фонда», столь присущая природе мелкобуржуазного капитализма, удачно соединяет социальный и имущественный факторы как в статике предприятия (управление как осуществление воздействия на предприятие, в равной степени на имущественную и социальную стороны), так и в динамике, при передаче предприятия по коммерческой сделке.
Применительно к доверительному управлению имуществом, передаче в доверительное управление подлежит только предприятие как имуществен-ный комплекс. Теория управления исходит из неразрывного единства люд-ских и материальных ресурсов, придерживается единого понятия о предприятии как об определенном экономически автономном и мобильном в рыночной стихии комплексе.
Постановка вопроса о трудовом коллективе как объекте права - это еще один шаг к «погружению» в единую отрасль частного права других от-раслей: трудового, гражданского . Сохранение на предприятии высококвалифицированных кадров может быть гарантировано имущественными санкциями в отношении управляющего. Это тем более обосновано, что нездоровая психологическая обстановка в связи с заменой управляющего приносит объекту управления убытки в стоимостной форме, потерю клиентуры, нестабильность рыночной ниши, а также нередко изменяет общую направленность деятельности.
В рыночной экономике любое неимущественное отношение должно быть обеспечено имущественными санкциями. Постановка вопроса, несмот-ря на всю свою нетрадиционность, закономерна: менеджмент очень дорого ценит «человеческий фактор», иногда даже больше, чем имущественный. Р. Саватье по этому поводу говорит: «Разрешая продавать клиентелу как вещь, людей - мужчин и женщин, составляющих, по существу, клиентелу, - превращают в объект права собственности или обязательства... Коммерсант создан для клиентелы, клиентела - для коммерсанта». Исходя из того, что определяющим для привлечения клиентелы является коллектив сотрудников, почему же не признать коллектив объектом права, равно как и клиентелу?
Специфическими объектами правоотношения доверительного управления являются деньги. По общему правилу, деньги не являются самостоятельным объектом права доверительного управления (ст. 1013 ГК РФ). Это означает, что, за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности Законом «О рынке ценных бумаг» и Законом «О банках и банковской деятельности», деньги не могут быть самостоятельным объектом правоотношения доверительного управления, а выступают возможной составляющей другого объекта доверительного управления. Деньги как объект доверительного управления не представляют собой особо примечательного с юридической точки зрения явления. Деньги - это вещи, определенные родовыми признаками, а для таких объектов факт перехода права собственности не подлежит государственной регистрации или иной фиксации (скажем, в реестре акционеров и пр.).
Для плановой экономики государственная теория денег в целом приемлема. В переходный к плановой экономике период Л.А. Лунц писал: «Абсолютная полезность денег - это всегда возможность использовать их как орудие обращения, - обязывает лицо, которое на основании закона или договора управляет чужим имуществом, если в составе этого имущества находятся деньги, имеющие хождение в СССР, или иностранная валюта, принять меры к хозяйственно-целесообразному их использованию. Это обязанность для члена правления государственного треста... в силу закона или договора. Если управляющий не исполняет этой обязанности, он может быть принужден к возмещению упущенной выгоды...» . В переходный период 1920-х годов «облеченные доверием предприниматели» выступали в качестве управляющих чужим имуществом, которые как профессионалы обязаны были прогнозировать экономическую судьбу денег - объекта гражданских прав - и таким образом эффективно ими управлять. Прогноз экономической судьбы денег в наше переходное время наиболее проблематичен. Для современности актуальна не го-сударственная, а скорее валютарная или монетаристская теория денег. Валютарная теория денег предполагает критическое отношение общества к государственному номиналу денежной единицы. Деньги рассматриваются как определенный «продукт» государственной власти. Ценность денег в обществе прямо пропорциональна степени влияния и авторитета в обществе государственной власти: по мере падения авторитета государственной власти в обществе понижается стоимость денежной единицы в коммерческом обороте, образуется своеобразный «курс» денег, который «оценивает» инфляция.
Деньги в качестве объекта доверительного управления имуществом, иного правоотношения порождают проблему соотношения интересов учредителя и управляющего в ходе управления денежными средствами. На первый взгляд «финансовый траст» основан исключительно на материальном интересе: учредитель желает получить материальную выгоду или высокий доход для третьего лица - выгодоприобретателя. Однако способ и момент выбора участниками объекта инвестиций - область реализации неимущественных, идеальных интересов.
Интерес собственника - цель, управление - средство к достижению этой цели. В денежном доверительном управлении интерес доверительного управляющего является многоплановым и включает: контроль над контр-агентами (особенно над заемщиками, зависимыми и дочерними обществами), налаживание связей с крупной клиентурой, экономию расходов на получение информации об имущественном состоянии контрагентов и участие в управлении другими обществами . Все эти соображения могут находиться как в согласии, так и в противоречии с инте-ресами собственника имущества.
«Абсолютная полезность» денег, их высокая ликвидность создает определенные проблемы с перераспределением интересов учредителя и управляющего.
Вот практика одного из банков : если учредитель (собственник) предоставляет банку максимум свободы усмотрения в доверительном управлении средствами, то вознаграждение банка минимально - 2%, если собственник выбирает самостоятельно объекты и направления инвестирования, то вознаграждение банка максимально - 5%. Банк лишается возможности реализовать свои интересы, будучи скован усмотрением клиента, поэтому в том случае, если все судьбоносные решения при инвестировании принимает клиент, банк получает максимальное вознаграждение. Банк вынужден добиваться высокой прибыли, будучи связан усмотрением клиента.
Деньги, как наличные, так и безналичные, могут быть объектом правоотношения доверительного управления имуществом в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1013 ГК РФ).
Однако наличные деньги сохраняют свое качество наличных только в момент их передачи, затем же по прямому указанию закона для обо-собления и расчетов указанными деньгами открывается отдельный банковский счет (ст. 1018 ГК РФ). Таким образом наличные деньги и приобретают форму безналичных. И поскольку доверительное управление деньгами - это прежде всего банковская операция, то обособление денежных средств только и возможно на банковском счете.
Ценные бумаги - один из наиболее перспективных объектов правоот-ношения доверительного управления имуществом. Характерной чертой этого объекта является разнообразие ценных бумаг: ценные бумаги на предъявителя больше тяготеют к правовому статусу объекта, определенного родовыми признаками (теория billets en blanc), а ценные бумаги других видов (ордерные, именные) ближе по статусу к индивидуально-определенным вещам.
В области управления ценными бумагами проявляется то качество до-верительного управления, которое называют эффектом «скрытого представительства», «невидимой власти» . Почему собственник ценной бумаги обращается к доверительному управляющему? Именно потому, что на рынке ценных бумаг требуется проявление особого профессионализма, управление ценными бумагами как экономическая функция совершенно отделено от собственности на ценные бумаги.
Ценная бумага по своей природе - юридический символ, совершенно абстрагированный, отделенный от материального блага, фигурирующего в содержании ценной бумаги. Ценная бумага - типичное явление коммерческого оборота. На признак профессионализма в деятельности с ценными бумагами, в том числе доверительного управления ценными бумагами, указывают большинство авторов, затрагивающих проблему доверительного управления ценными бумагами . Некоторые из них включают признак профессионализма в само определение доверительного управления.
Как автономный объект правоотношений управление ценными бумагами имеет ряд проблем:
1) проблему представительства доверительным управляющим интере-сов собственника ценной бумаги;
2) проблему передачи части правомочий, следующих из ценной бума-ги, доверительному управляющему по договору доверительного управления;
3) проблему дифференциации видов ценных бумаг как объектов правоотношения доверительного управления. Акция как наиболее пер-спективный объект доверительного управления.
Закон отрицает представительский статус доверительного управляющего в пользу принципа его самостоятельности. В случае с доверительным управлением ценными бумагами вопрос о представительстве возникает вновь. Представляет ли, например, интересы государства управляющий акциями РАО «Газпром», принадлежащими государству? Несомненно, что степень самостоятельности управляющего увеличивается в данном случае по сравнению с ситуацией, когда представители государства непосредственно участвовали в общих собраниях акционеров (их неслучайно назвали «свадебными генералами», учитывая неэффективность их деятельности). Однако государство в ка-честве собственника акций имеет полное право оговорить любые публичные интересы в соответствующем договоре доверительного управления акциями АО.
Юридическая автономия ценной бумаги от материального блага (товарные бумаги) или имущественного права (денежные бумаги) настолько велика, что дает основание некоторым авторам считать бумагу на предъявителя не объектом гражданских прав, а субъектом гражданского оборота, торгового оборота. Деньги и бумаги на предъявителя «представляют» эмитента перед третьими лицами. Владелец денег и ценных бумаг - своеобразный «мандатарий», представитель эмитента. Доверительное управление ценными бумагами на предъявителя предполагает «удвоенное» «скрытое представительство»: управляющий представляет собственника ценных бумаг, а собственник ценных бумаг «представляет» в торговом обороте эмитента или же правопредше-ственника (скажем, векселедатель, несущий солидарную ответственность со своим правопредшественником (предыдущим векселедателем) и, кроме того, порождает своими действиями, например отказом или просрочкой в платеже, права и обязанности для солидарно отвечающего правопредшественника.
Признаки абстрактности, презентации и публичной достоверности образуют такой признак ценной бумаги, как ее целостность в качестве объекта права. Целостность ценной бумаги в торговом обороте означает, что при передаче бумаги по сделке признаки абстрактности, презентации, публичной достоверности в совокупности (внешние отношения по ценной бумаге) имеют приоритет перед отношением «скрытого представительства» (внутренние отношения: эмитент-владелец, держатель ценной бумаги).
Особое место среди других видов ценных бумаг занимает акция.
Акция как объект доверительного управления представляет собой корпоративную бумагу, что порождает ряд особенностей управления. Доверительный управляющий получает право самостоятельно от своего имени участвовать в принятии решений АО, осуществлять профессиональное управление. В отличие от облигаций, чеков, векселей, выражающих исключительно обязательственные правоотношения (право из бумаги), акция выражает также и корпоративное отношение - принадлежность акционера к корпорации (корпоративный статус).
Право на участие в управлении АО является и обязанностью акционе-ра, имеющего корпоративный статус. В соответствии со ст. 3 Закона «Об акционерных обществах» «если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Несостоятельность (банкротство) общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) общества».
Таким образом, акционер, имеющий право давать АО обязательные для исполнения указания или иным образом определять действия и ре-шения АО, надлежащим образом извещенный о месте, времени и повестке дня собрания акционеров, решающего вопросы, связанные с вероятностью несостоятельности АО, в случае его бездействия (например, в случае отсутствия на заседании общего собрания АО) может быть признан ответственным за наступление банкротства АО всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. Условием такой ответственности акционера является то, что в случае его бездействия наступит банкротство общества. Отсюда следует вывод, что акционер, имеющий корпоративный статус (владеющий контрольным пакетом акций, например), обязан участвовать в управлении АО.
Л.Г. Ефимова считает весьма проблематичным оформление прав доверительного управляющего . Если снабдить его доверенностью, то «вряд ли стоит отказываться от договора поручения». Внесение соответствующих сведений в реестр акционеров наделяет доверительного управляющего элементами корпоративного статуса акционера, обязанного участвовать в управлении. Соблюдается принцип единства содержания любой ценной бумаги, в том числе и акции. Он выражается, во-первых, в том, что вещное право на бумагу неотъемлемо от обязательственного права из бумаги, а во-вторых, в том, что при передаче ценной бумаги другому лицу все права, удостоверяемые ею, переходят в совокупности.
Что считать передачей ценной бумаги? Фактическое вручение предъя-вительской ценной бумаги дает возможность доверительному управляющему выступать в обороте в качестве ее собственника независимо от его внутренних отношений с учредителем. Осуществление прав доверительным управляющим по ордерной ценной бумаге (препоручи-тельный индоссамент) также выдерживает принцип единства содержания ценной бумаги, хотя и порождает неудобство оформления (договор доверительного управления, а также препоручительный индоссамент).
И наконец, осуществление прав по именной ценной бумаге в течение срока, определенного в договоре доверительного управления, также подчинено общему правилу о единстве содержания ценной бумаги, которое обусловлено самостоятельностью объекта гражданского права - ценной бумаги. Тесная связь права на бумагу и права из бумаги образует целостность содержания ценной бумаги.
Возникает вопрос о том, может ли управляющий быть ограничен по договору доверительного управления в осуществлении тех или иных прав, следующих из бумаги. Право голосования на общем собрании акционеров, на получение дивидендов и ликвидационной квоты управляющий получает в совокупности с получением акции, несмотря на то что он только осуществляет эти права за счет собственника, не являясь на самом деле собственником бумаг. Коммерческий оборот в данном случае индифферентен к внутреннему отношению учредителя с управляющим, ибо исходит из соображений о благе участников коммерческого оборота в первую очередь. Отсюда в договоре с доверительным управляющим учредитель может предусмотреть ограничение прав доверительного управляющего в гражданском обороте, но для всех третьих лиц управляющий будет выступать полноценным добросовестным владельцем бумаги, наделенным всеми правами по бумаге в совокупности.
Принципы презентации, публичной достоверности и абстрактности взаимно дополняют друг друга при доверительном управлении ценными бумагами на предъявителя. Доверительный управляющий, владеющий акциями, при их предъявлении выступает законным их обладателем, т.е. номинальным держателем, и в гражданском обороте достаточно предъ-явления ценной бумаги для реализации выраженного в ней права. В практическом правоприменении ценная бумага (акция, вексель) выступает в доверительном управлении как объект гражданских прав, пре-доставляющий управляющему:
- корпоративный статус (статус в корпорации);
- статус номинального держателя (на рынке капиталов).
Объектом доверительного управления могут быть исключительные права (п. 1 ст. 1013 ГК РФ). В.А. Дозорцев специально выделяет управление авторскими правами, указывая, что управление авторскими правами и ранее имело место. Ценно, что автор подчеркивает комплекс-ность передаваемых прав и комплексность управления авторскими пра-вами. «Это... не разовое осуществление права, а осуществление... комплекса прав, пусть однородных. Права осуществляются в отношении всех произведений, принадлежащих одному правообладателю... Договор об управлении распространяется как на уже созданное... произведение, так и на те, которые еще могут быть созданы» . В.В. Чубаров подчеркивает значимость отличия договора доверительного управления от договора коммерческой концессии, несмотря на сходство объектов (интеллектуальная собственность). Глава 54 ГК РФ («Коммерческая концессия») предполагает, что пользователь приобретает исключительные права для собственной предпринимательской деятельности .
Распоряжение вещами представить легко. А если речь идет об интел-лектуальной собственности? Как быть в этом случае? А.П. Сергеев специально рассмотрел вопрос о правах по распоряжению патентом. «Патентообладатель может самостоятельно использовать принадлежащие ему изобретения, полезную модель или промышленный образец путем организации промышленного производства... Либо может предоставить право на их использование другим лицам или вовсе уступить права, вытекающие из патента» . А.П. Сергеев, таким образом, допускает:
- уступку прав из патента;
- передачу прав в пользование.
Эта позиция соответствует действующему законодательству.
|
обратная связь
