Условия и предпосылки международной интеграции
Вполне естественно возникает вопрос об условиях и предпосылках, которые необходимо достичь или соблюдать или которыми необходимо обладать изначально. Среди в общем известного перечня условий и предпосылок целесообразно выделить следующие, причем трудно в этом перечне какой-то фактор назвать главнейшим, а какой-то — менее значимым:
• примерно равный уровень экономического развития стран. Это желательно, но не обязательно. Опыт развития интеграционных процессов показывает, что довольно сложно «скрестить ужа и трепетную лань», хотя примеров сотрудничества сильных и слабых вполне достаточно. Речь, однако, идет о соображениях теоретического характера. Требуется достаточно длительный период времени, чтобы страна, имеющая по сравнению с другой страной значительно более низкие экономические показатели, смогла на равных участвовать в интеграционных процессах. Более сильные в экономическом отношении партнеры будут вынуждены часть средств направлять на подтягивание слабой экономики этих стран, а не на развитие интеграционных процессов.
Безусловно, сегодня можно приводить в пример положение в Евросоюзе, где даже созданы специальные фонды регионального развития. Тем не менее Греция все-таки не смогла на первом этапе соответствовать маастрихтским критериям и не попала в зону евро. Определенные сложности переживает и НАФТА, на пространстве которой «весовые категории» США и Мексики явно разные.
Нельзя не отметить, что сам Евросоюз обозначил очень четкие критерии для принятия новых членов, причем наиболее строгие подходы сформулированы в экономической сфере. В Германии до сих пор в статистических сборниках выводятся показатели для восточных и западных земель, что дает достаточно достоверную информацию о приспособлении более слабой экономики к сильной;
• интеграция развивается более успешно тогда, когда экономика стран находится на подъеме. История уже доказала, что страны, находящиеся в кризисной ситуации, крайне тяжело интегрируются друг с другом. Это и понятно. Экономика в кризисный период занята самовыживанием, поиском сильных партнеров, способных вытащить ее из кризисной ямы. В период кризиса в странах, как правило, внутреннее законодательство отдает предпочтение внутренней ситуации, принимаются антикризисные меры, законы, ограничения и т.д., например, вводятся ограничения на вывоз капитала. А как известно, для интеграции, наоборот, необходима свобода движения рабочей силы, капитала, товаров и услуг. Пока история не свидетельствует об устойчивых интеграционных группировках, возникших между странами, находящимися в кризисе;
• географическая близость стран-участниц. Тезис, выдвигаемый отдельными теоретиками, хотя и правильный, но возможны и исключения, которые, наверное, только подтверждают правило. Действительно, для выполнения основных целей интеграции, например для снижения издержек производства, конечной цены на товар, необходимо снижать все составляющие цены, в том числе и транспортные расходы. Если географически страны расположены на расстоянии нескольких часовых поясов, то не видится, как можно сэкономить на транспорте, хотя это и не самое главное.
Анализируя интеграционные процессы в Южной Америке, эксперты обратили внимание на то, что, несмотря на географическую близость, интеграция между нынешними странами — членами МЕРКОСУР не развивалась до определенного временного периода, потому что между ними практически не существовало приличной транспортной инфраструктуры. Не было элементарных дорог, которыми уже давно опутана Европа. Ориентация стран Южной Америки на метрополии в течение более двухсот лет сформировала экономики этих стран с прицелом на вывоз продукции из портов, а не в глубь страны. Плюс наличие серьезных трудностей для развития дорог: гор, тропических лесов и т.д. В данном случае географическую близость следует трактовать как наличие или отсутствие транспортных коммуникаций; политическая воля руководства интегрирующихся стран. Данный тезис вряд ли стоит ставить под сомнение. Толчком для создания всех крупных на сегодняшний день интеграционных группировок — Евросоюза, НАФТА, МЕРКОСУР — стали инициативы политических руководителей заинтересованных стран. И, в известной мере, наоборот, на пространстве СНГ.
Роль политических руководителей, политического руководства состоит в том, чтобы изначально выяснить и поставить перед своей страной цели, которые могут быть достигнуты с помощью интеграции; четко спрогнозировать все политико-экономические последствия для страны, просчитать затраты, которые понесет страна на начальном этапе, когда они окупятся и когда страна начнет пожинать действительно крупные плоды интеграции. Политическое руководство должно знать, что интеграция идет эффективно в условиях рыночной системы хозяйствования. Это должно укладываться в стратегию развития страны-претендента. Кроме того, политическое руководство стран должно четко представлять, какие полномочия предстоит делегировать в «общую корзину*, а какие следует передавать в более поздний период. Необходимо отдавать себе отчет в том, что если страна не готова к созданию наднациональных структур, то интеграция останется на бумаге;
создание уже на первых порах структур, которым страны постепенно должны передавать, делегировать отдельные полномочия, инструменты для их осуществления. Ряд известных западных экономистов (Олсон, Ойе, Краснер) указывают, что интеграция ставит перед участниками этого процесса задачу о необходимости проведения коллективных действий по всему кругу вопросов с участием всех стран. Для решения проблем, требующих совместных действий, необходимо создание механизмов сотрудничества для согласования национальных подходов и выработки взаимоприемлемых решений.
Данный тезис не является очередной гипотезой кабинетных ученых. С начала 1980-х годов научные учреждения Евросоюза провели серию исследований в рамках теории игр, именно в контексте коллективного управления интеграционными процессами, увязывая их с механизмом коллективных действий. Как известно, теория игр позволяет сформулировать и сопоставить варианты выбора в условиях взаимозависимости, а затем решить задачу обеспечения производства товаров и предоставления услуг. Используя указанные подходы, исследователи вполне четко теоретически доказали (пока в ЕС это подтверждается и на практике), что система принятия децентрализованных решений, как это бывает в случае проведения преимущественно национальных политик, не дает оптимальных результатов.
Похожие работы:
обратная связь
