Изучение финансово-инвестиционного потенциала организации следует производить в разрезе трех вышеперечисленных элементов. Это объясняется сущностью самой категории финансово-инвестиционного потенциала, а также спецификой финансовой деятельности организации .
Финансово-инвестиционный потенциал, равно как и прочие компоненты экономического потенциала, имеет «ресурсную» составляющую, которой свойственно накапливаться и потребляться в процессе кругооборота капитала хозяйствующего субъекта. Потребность в данных ресурсах и, соответственно, их наличие, меняется на разных этапах жизненного цикла организации.
Поэтому первым шагом в определении способности организации создавать финансовые ресурсы является оценка эффективности ее деятельности, причем данная оценка призвана, прежде всего, выявить возможность наращения собственного капитала как основу всякого устойчивого развития.
Для этого мы предлагаем использовать систему неравенств, известную в теории как «золотое правило экономики предприятия» :
,
(1) (2) (3)
где: Та - темп роста совокупных активов (здесь и далее: в анализируемом периоде по сравнению с базисным);
Тв - темп роста выручки;
Тпр - темп роста прибыли от реализации.
Очевидно, что развитие предполагает расширение деятельности, накопление собственных средств и привлечение сторонних источников финансирования, что требует выполнения первого неравенства, то есть прироста совокупных активов организации.
По нашему мнению, анализируя темп роста совокупных активов в контексте оценки финансово-инвестиционного потенциала, следует принимать в расчет только средства, участвующие в обороте, иными словами, способные создавать денежный поток. Такие виды активов, как, например, неликвидные запасы, безнадежная дебиторская задолженность, должны быть исключены из расчета.
В свою очередь, выполнение второго неравенства свидетельствует о повышении оборачиваемости совокупного капитала в отчетном периоде по сравнению с базисным.
Ускорение оборота капитала организации в общем случае свидетельствует о повышении ее платежеспособности, поскольку средства, вложенные в активы, быстрее превращаются в наиболее ликвидную их часть – денежные средства. Кроме того, ускорение оборачиваемости совокупных активов ведет к относительному снижению расходов на обслуживание каждого оборота, что также является фактором повышения экономического потенциала организации.
И, наконец, выполнение третьего неравенства свидетельствует о росте рентабельности продаж, то есть относительной прибыльности продаж. Соответственно, с ростом доли прибыли, приходящейся на одну денежную единицу реализованной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) повышается эффективность основной деятельности организации.
Оценка результатов расчетов производится по следующим правилам:
Существуют так называемые «точки эффективности», в которых выполняются, по крайней мере, неравенства (2) и (3);
при получении убытка оценка эффективности деятельности считается негативной с присвоением 0 баллов;
для темпа роста прибыли менее 100 процентов предусмотрен диапазон оценок от 1 до 4 баллов с лингвистической интерпретацией указанной оценки как «неудовлетворительной». При этом баллы 1-2 рекомендуем присваивать для ситуации, когда темпы роста активов и выручки также не превышают 100 процентов, а темп роста прибыли, в свою очередь, уступает последним (одному из них либо обоим). В точке эффективности Та<Тв<Тпр<100% присваивается оценка в 4 балла, в остальных случаях целесообразно ограничиваться тремя баллами.
Для темпа роста прибыли большего, либо равного 100 процентам предусмотрен диапазон оценок от 5 до 8 баллов с лингвистической интерпретацией указанной оценки как «удовлетворительной». Присвоение более высокого балла зависит от соотношения темпов роста прибыли, выручки и активов между собой, а также с порогом в 100 процентов. Данному диапазону соответствуют две точки эффективности: Та<Тв<100%<=Тпр и Та<=100%<=Тв<=Тпр, которым присваивается 6 и 8 баллов соответственно;
последней точке эффективности: 100%<Та<Тв<Тпр - предусмотрена оценка «высокая» (10 баллов).
Следующим шагом исследования способности генерировать финансовые ресурсы является оценка способности организации поддерживать эффективную структуру баланса. В данном случае имеется в виду анализ структуры активов и источников их образования с целью определения степени его ликвидности и оптимальности содержания.
Ликвидность баланса организации напрямую связана с ее платежеспособностью, то есть способностью функционировать в рыночной среде, не нарушая хозяйственный оборот, и своевременно отвечать по своим финансовым обязательствам.
Широко известной является методика анализа ликвидности баланса организации, проводимого, в общем случае, на основе бухгалтерского баланса предприятия, и предполагающая сравнение четырех групп активов (А1-А4), сформированных по принципу снижения скорости превращения в денежные средства (ликвидности), с соответствующими четырьмя группами пассивов (П1-П4), организованных по степени срочности их оплаты.
Для целей настоящего исследования предлагаем в некоторой степени модифицировать состав вышеназванных групп активов и обязательств и сформировать данные группы только по признаку срочности, исключив смешение в пределах одной группы активов (обязательств) статьи с существенно отличающимися сроками превращения в денежные средства (погашения). Состав указанных групп представлен в таблице 1.
Таблица 1
Аналитический баланс
Группы активов Группы пассивов
Наименова-ние Состав Наименова-ние Состав
А1 Наиболее ликвидные активы Денежные средства;
Краткосрочная дебиторская задолженность и краткосрочные финансовые вложения со сроком превращения в денежные средства до трех месяцев П1 Наиболее срочные обязательства Обязательства к погашению в течение трех месяцев
А2 Быстро-реализуемые активы Дебиторская задолженность, подлежащая оплате в период от трех до двенадцати месяцев П2 Краткосрочные пассивы Краткосрочные обязательства со сроками погашения от трех до двенадцати месяцев
А3 Медленно-реализуемые активы Запасы, дебиторская задолженность, подлежащая оплате более чем через двенадцать месяцев, прочие оборотные активы П3 Долгосрочные пассивы Долгосрочные обязательства со сроком погашения более двенадцати месяцев
А4 Трудно-реализуемые активы Внеоборотные активы (основные средства, нематериальные активы, незавершенное строительство и т.д.);
Неликвидные остатки товароматериальных ценностей, дебиторская задолженность, не реальная к взысканию П4 Устойчивые пассивы Собственный капитал, включая доходы будущих периодов и резервы предстоящих расходов
Условия абсолютной ликвидности при этом не изменяются. Так, баланс организации будет признан абсолютно ликвидным в случае, если суммы активов по первым трем группам (А1-А3) будут равны или превышать соответствующую стоимость обязательств по трем первым группам (П1-П3). В этом случае в условиях равенства или избытка оборотных активов для обеспечения финансовых обязательств неизбежно равенство или превышение собственных средств над труднореализуемыми активами, что свидетельствует о наличии собственного оборотного капитала.
Итак, абсолютно ликвидный баланс обеспечивает выполнение следующих неравенств системы (*):
А1 >=П1
А2>=П2 ; (*)
А3>=П3
А4<=П4
Оценка результатов расчетов производится следующим образом:
Невыполнение всех четырех неравенств – оценка «негативная», 0 баллов.
Невыполнение двух либо трех неравенств – оценка «неудовлетворительная», соответственно 4 либо 3 балла.
Невыполнение одного из первых трех неравенств – оценка «удовлетворительная», 8 баллов
Ситуация абсолютной ликвидности: выполнение всех четырех неравенств – оценка «высокая», 10 баллов;
Оценка финансово-инвестиционного потенциала организации в части способности создавать фонды денежных средств невозможна без анализа денежных потоков. Известно, что денежные средства – наиболее ликвидная часть имущества, то есть та его часть, которая может быть немедленно направлена для исполнения финансовых обязательств организации. С одной стороны, накопление значительных сумм денежных средств на счетах организации является гарантией высокой платежеспособности, а, следовательно, одним из признаков устойчивого финансового состояния.
Однако, ни для кого не секрет, что накопление высоколиквидных средств – это, с другой стороны, отвлечение из хозяйственного оборота организации капитала и косвенные потери, связанные с инфляцией и упущенной выгодой. Как известно, целью деятельности предприятия является, как правило, не приращение денежных средств, а получение прибыли для обеспечения дальнейшей деятельности, то есть приращение капитала в широком смысле, а высоколиквидные активы являются, скорее, инструментом пополнения прочих видов ресурсов (материальных, трудовых) для продолжения производственно-коммерческого цикла.
Кроме того, важным моментом является изучение именно сбалансированности денежных поступлений и выплат, поскольку нерегулярные денежные потоки приводят к кассовым разрывам и порождают проблему неплатежей.
Поэтому, на наш взгляд, целесообразно оценивать сбалансированность денежных потоков. Для этого мы рекомендуем использовать коэффициент корреляции положительных (приток) и отрицательных (отток) денежных потоков [7, с.299]:
=
= *
=
=
где – коэффициент корреляции положительных и отрицательных денежных потоков в анализируемом периоде;
, – соответственно положительный и отрицательный денежные потоки за i-й временной интервал анализируемого периода;
, – соответственно средняя величина притока и оттока денежных средств за анализируемый период;
n – количество временных интервалов в анализируемом периоде.
Очевидно, что значение коэффициента корреляции показывает наличие зависимости между притоком и оттоком денежных средств и характеризует место организации в системе расчетов. Наиболее эффективной в целях учета фактора сезонности будет оценка денежных потоков в периоде, кратном календарному году (1,2,3 и более лет). Интерпретация коэффициента корреляции производится по известной шкале Чеддока. При этом присвоение баллов в соответствии с лингвистической интерпретацией значений коэффициента корреляции необходимо производить с учетом количества выбранных оценок по правилу, представленному в таблице 2.
Таблица 2
Оценка сбалансированности денежных потоков
Диапазон изменения 0,1-0,3 0,3-0,5 0,5-0,7 0,7-0,9 0,9-0,99
Характер тесноты связи слабая умеренная заметная высокая весьма высокая
Баллы 0 4 6 8 10
Оценка негативная неудовлетворитель-ная удовлетворитель-ная высокая
В результате оценки трех вышеназванных компонентов формируется общая оценка способности организации генерировать финансовые ресурсы. Для этого рассчитывается средний балл по всем трем оценкам.
Изучая финансово-инвестиционный потенциал организации, следует учитывать, что предприятие также способно привлекать необходимые ресурсы извне. Такая возможность теоретически имеется у него наравне с соответствующей возможностью порождать собственные средства в процессе экономической деятельности.
Разумеется, в рамках хозяйственного оборота предприятие, так или иначе, пользуется средствами, принадлежащими иным лицам. Существуют различные формы финансирования коммерческой деятельности, основанные на привлечении внешних источников средств. К ним, прежде всего, относятся: заимствование у юридических и физических лиц, банковское кредитование, коммерческий (товарный) кредит, лизинг, инвестиционный налоговый кредит и ряд других форм.
Для привлечения финансовых ресурсов извне предприятие должно соответствовать определенным требованиям, предъявляемым собственниками данных средств. Разумеется, учесть все возможные условия предоставления указанных ресурсов невозможно, так как зачастую их состав варьируется в зависимости от конкретной ситуации.
Однако, на наш взгляд, произвести обобщенную оценку потенциала предприятия в части привлечения финансовых ресурсов представляется возможным. В самом деле, следует учитывать, что в условиях рыночной экономики любое вложение средств, является, как правило, платным. Владелец свободных финансовых ресурсов в ответ на помещение их в оборот другого хозяйствующего субъекта намерен извлечь из этого определенную выгоду. При этом он также учитывает риск возможных потерь, которые, соответственно, могут выражаться не только в отсутствии вышеназванной выгоды, но также и убытка от совершения данной операции, то есть потери вложенных средств.
В экономической литературе существует понятие кредитоспособности заемщика. Его можно, в частности, определить, как «наличие предпосылок для получения кредита и способность полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам» [8, с. 136]. Так, Балабанов И.Т. определяет признаки кредитоспособности организации. Среди них он называет, во-первых, аккуратность расчетов по ранее полученным кредитам, текущее финансовое состояние заемщика, а также возможность мобилизации денежных средств для своевременного погашения обязательств [1, с. 34].
Разумеется, трактуя понятие кредитоспособность, авторы исходят из понятия кредита, то есть займа, предоставляемого кредитором заемщику на условиях возвратности, срочности и платности. Тем не менее, для целей упрощения понятийного аппарата в данном исследовании воспользуемся понятием потенциальной кредитоспособности коммерческой организации как элемента финансово-инвестиционного потенциала последней.
Определим потенциальную кредитоспособность организации как совокупность имеющихся возможностей привлечения финансовых ресурсов с учетом текущего и прогнозируемого финансового состояния организации.
Следует отметить, что кредитоспособность отлична от родственного понятия платежеспособность. Платежеспособность – это способность организации «своевременно и полностью рассчитываться по всем своим обязательствам за счет ликвидных активов» [3, с. 105]. Кредитоспособность в отличие от платежеспособности прогнозирует способность к образованию и погашению долга на ближайшую перспек-тиву.
Очевидно, что потенциальная кредитоспособность – это отчасти субъективная оценка организации выигрышности своей позиции при соответствующем обращении в кредитное учреждение, а также оценка возможности получить финансовые ресурсы у прочих участников рыночного механизма.
Для целей изучения данного вопроса, на наш взгляд, целесообразно использовать следующие элементы оценки кредитоспособности: финансовый, имущественный, ситуационный.
Оценка по финансовому элементу подразумевает расчет финансовых показателей деятельности организации, которые могут положительно повлиять на решение о предоставлении заемных средств. При оценке финансового состояния заемщика потенциальный заимодавец, прежде всего, обращает внимание на такие показатели его деятельности, которые могли бы свидетельствовать о возможности возвратить заемные средства и проценты по ним.
Поскольку при привлечении финансовых ресурсов извне положительное решение в пользу организации, обращающейся за указанными ресурсами к тому или иному лицу-владельцу данных ресурсов, зависит от его способности принести выгоду последнему, следовательно, основной задачей анализа является оценка степени устойчивости финансового состояния организации. При этом особое внимание следует обратить на структуру активов и перспективную платежеспособность, а также способность эффективно вести основную деятельность с тем, чтобы не только возвратить заимодавцу сумму основного долга, но также и принести ему определенный доход.
Соответственно, информация данного блока в определенной степени дублируют результаты оценки, полученные на этапе анализа способности организации генерировать финансовые ресурсы. Это вполне логично, поскольку именно перспектива платежеспособности и устойчивости финансового положения является позитивной информацией не только для внутренних ее пользователей (управленческого аппарата, собственников организации), но также и для ее кредиторов, тем самым укрепляя отношения с последними, что, в свою очередь также является элементом экономического потенциала организации.
Таким образом, оценка потенциальной кредитоспособности организации повторяет оценку ее способности генерировать финансовые ресурсы.
Имущественный элемент связан с распространенностью практики залога при получении заемных средств. Как известно, назначение залога – обеспечение погашения основной суммы долга и процентов по нему в случае неплатежеспособности заемщика. Как следствие, при оценке заявки специалисты кредитного учреждения рассматривают возможности скорейшей реализации имущества по соответствующим ценам с тем, чтобы минимизировать риск невозврата кредита. Следовательно, важнейшими параметрами оценки имеющегося имущества как возможного обеспечения является его стоимость, ликвидность (то есть возможность его реализации), а также права заемщика на данное имущество.
Следует помнить, что поскольку размер ссужаемой суммы зачастую напрямую зависит от достаточности обеспечения займа, рыночная стоимость предметов залога сравнивается с суммой требуемого обеспечения.
Ситуационный элемент предполагает оценку положения во внешней среде, а также характеристики внутренних процессов организации, которые могут повлиять на получение заемных средств. В связи с этим анализируется кредитная история организации (при ее наличии), а именно: каким образом предприятие расплачивалось по ранее полученным кредитам (займам), включая не только основную сумму долга, но и проценты, были ли задержки в платежах. Общеизвестно, что безупречная кредитная история повышает шансы соискателя на получение заемных средств.
Кроме этого, поскольку при принятии решения заимодавцем (кредитором) кредитный риск в обычном случае играет далеко не последнюю роль, необходимо знать, как, с высокой долей вероятности, будет оценена отраслевая принадлежность предприятия, а также текущая позиция предприятия на рынке и в системе социально-экономических взаимоотношений. Иными словами, является ли данная отрасль в целом и анализируемое предприятие в частности относительно надежным с точки зрения перспектив возврата кредита (займа), подвержено ли данное предприятие влиянию рыночных (изменение спроса на продукцию, ценовые риски и т.д.) и нерыночных факторов (судебные разбирательства, влияние органов власти и т.д.).
Таким образом, очевидно, что ситуационный и имущественный элементы оценки потенциальной кредитоспособности являются продуктом не только количественного, но и качественного анализа.
Однако не стоит считать данный метод оценки недостаточно актуальным и неправдоподобным. Как известно, количественные показатели не могут в полной мере отразить многообразие фактов хозяйственной жизни вообще, и использование финансового потенциала организации в частности [6, с. 51]. Кроме того, сама процедура оценки зачастую носит субъективный характер, и подтверждается профессионализмом и компетентностью оценивающего, что, с одной стороны, повышает важность и ответственность к выбору кандидатуры последнего, но, с другой стороны, обеспечивает адекватное восприятие действительности.
Оценка как по ситуационному, так и по имущественному элементам производится методом экспертных оценок с выводом окончательных балльных оценок по принятой шкале значений для оценки финансово-инвестиционного потенциала в целом.
Вывод относительно потенциальной кредитоспособности также формулируется на основании данной шкалы и средней арифметической балльных оценок по трем элементам кредитоспособности: финансовому, имущественному и ситуационному.
И, наконец, третьим элементом оценки финансово-инвестиционного потенциала является способность организации рационально и эффективно использовать финансовые ресурсы.
Одним из важнейших показателей эффективности использования финансовых ресурсов является их относительная доходность, или рентабельность. В качестве показателей доходности финансовых ресурсов следует использовать показатели рентабельности различных составляющих капитала организации, то есть средств, вложенных в коммерческую деятельность хозяйствующего субъекта.
Применительно к проводимому исследованию капитал следует определить как средства, которыми располагает субъект хозяйствования для осуществления своей деятельности с целью получения прибыли [9, с. 261]. Однако, привлечение данных средств, как правило, не бесплатно для организации. Привлечение каждого из компонентов совокупного капитала влечет за собой определенные издержки, которые принято называть ценой (стоимостью) капитала.
Следовательно, вполне логично сделать вывод, что степень эффективности использования финансовых ресурсов можно определить, сопоставляя результат функционировании данных ресурсов с затратами, понесенными при их вовлечении в хозяйственный оборот.
Определение стоимости каждого компонента капитала зависит от его специфики, которая, в свою очередь, определяется объективной экономической практикой и обычаями делового оборота. В общем случае стоимость капитала можно определить как ставку доходности, которую организация вынуждена обеспечить поставщикам капитала. Как правило, используется годовая ставка доходности [2, с. 47]. Поскольку каждый элемент совокупного капитала организации имеет свою стоимость, общую стоимость вовлечения средств в оборот организации принято вычислять по средневзвешенной величине затрат на капитал (англ. Weighted Average Cost of Capital, WACC).
Формализовано расчет средневзвешенной стоимости капитала WACC можно представить следующим образом [5, с. 377, 9 с. 270]:
WACC = ,
где: – стоимость i- го источника средств;
- удельный вес i-го источника средств в их общей сумме.
Зачастую WACC представляют как сумму взвешенной стоимости собственного капитала и взвешенной стоимости заемного капитала, причем последняя рассчитывается с учетом так называемого налогового щита. Под налоговым щитом понимается уменьшение размера налоговых обязательств предприятия, вызванное увеличением затрат, подлежащих вычету из налогооблагаемого дохода. Предполагается, что если стоимость заемного капитала признается расходом при исчислении налога на прибыль организации и, следовательно, уменьшает размер последнего, то, тем самым, указанная стоимость снижает величину затрат на капитал. Обычно для учета налогового щита стоимость капитала умножается на множитель (1-r), где r является ставкой налога на прибыль.
Поэтому с учетом эффекта налогового щита величину WACC исчисляют следующим образом [10, с. 509]:
WACC = ,
где: Сe – стоимость собственного капитала;
de - удельный вес собственного капитала в общей сумме источников имущества;
Сd - стоимость заемного капитала;
dd - удельный вес заемного капитала в общей сумме источников имущества.
Однако, многие авторы справедливо учитывают эффект налогового щита в отношении лишь некоторых составляющих заемного капитала [5, 7, 9]. Действительно, не все затраты, связанные с привлечением заемного капитала, уменьшают налог на прибыль организаций. Кроме того, следует учитывать режим налогообложения, применяемый организацией, поскольку он формирует механизм взимания налога и таким образом влияет на образование финансового результата организации.
В отношении расчета величины стоимости собственного капитала следует отметить, что в международной практике для этих целей используется модель стоимости капитальных активов (Capital Assets Pricing Model, CAPM). Модель основывается на связи доходности и риска и позволяет инвестору рассчитать необходимую норму доходности вложений в то или иное предприятие.
Однако применение данной модели в российских условиях рыночной экономики и информационного обеспечения весьма затруднительно, поэтому для целей оценки финансово-инвестиционного потенциала целесообразно использовать показатели фактической стоимости капитала с точки зрения затрат организации на его использование. Таким образом, фактическая величина произведенных затрат соотносится с соответствующей величиной того или иного элемента капитала. При этом определяется доля, которую занимают затраты по отношению к величине финансовых ресурсов.
Так стоимость элемента «Уставный капитал» определяется как отношение доходов собственников (дивидендов) к величине уставного капитала.
Cук =
где: Cук – стоимость уставного капитала;
ДС – обща сумма доходов, начисленных собственникам в отчетном периоде;
УК – средняя величина уставного капитала за отчетный период.
Стоимость элемента «Нераспределенная прибыль» по рекомендации Н.С. Пласковой следует подразделять на нераспределенную прибыль прошлых лет с нулевой стоимостью, а также на нераспределенную прибыль отчетного года. Стоимость последней рассчитывается как «отношение расходов по налогу на прибыль к прибыли до налогообложения» [7, с. 161].
В настоящее время значительное число организаций применяет специальные налоговые режимы. В таком случае, с учетом вышеназванного положения относительно произведенных затрат на использование капитала, для расчета стоимости элемента «Нераспределенная прибыль отчетного года» следует использовать другие налоги, уменьшающие финансовый результат. Единственной методологической сложностью в данном случае является система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Размер единого налога не связан с величиной фактически полученного организацией дохода от деятельности, попадающей под обложение данным налогом. Тем не менее, его следует учитывать для расчета стоимости элемента «Нераспределенная прибыль отчетного года», поскольку данный величина исчисленного единого налога не включается в полную себестоимость произведенной продукции, а непосредственно уменьшает финансовый результат организации.
С нп = ,
где: Снп – стоимость нераспределенной прибыли анализируемого периода;
Нфр – сумма налогов на финансовый результат анализируемого периода;
Пдн – сумма прибыли до налогообложения, полученной в данном периоде.
Стоимость займов, кредитов равна отношению начисленных процентов по кредиту (займу) к средствам, привлеченным при помощи кредитов (займов). Данный показатель принято рассчитывать с учетом действия налогового щита, о котором было уже сказано выше. Однако, на наш взгляд, максимально точный расчет стоимости рассматриваемого элемента капитала следует производить с учетом норм действующего в анализируемом периоде законодательства о налогах и сборах, а также особенностей системы налогообложения, применяемой на изучаемом предприятии. Согласно принятой методике, корректировка стоимости капитала на эффект налогового щита производится при помощи множителя (1-r), где r является ставкой налога на прибыль. Фактически же налоговое законодательство РФ ограничивает величину процентов по долговым обязательствам, принимаемую к расходам, уменьшающим сумму налога на прибыль, подлежащую уплате в бюджет, а также единого налога, взимаемого при упрощенной системе налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», и единого сельскохозяйственного налога. Причем, согласно статье 269 Налогового кодекса РФ, у налогоплательщика есть возможность выбор метода расчета предельной величины процентов по долговым обязательствам, принимаемой в расчет налоговой базы.
В этом случае стоимость элемента капитала «Займы и кредиты» будет рассчитываться следующим образом:
Сзк = ,
где: Сзк – стоимость займов и банковских кредитов
I – размер процентов по займам и кредитам, начисленным в анализируемом периоде;
Iну – размер процентов по займам и кредитам, принимаемых в расчет при исчислении налога (начисленных в налоговом учете);
r – ставка налога;
Кз – величина задолженности по кредитам и займам в анализируемом периоде.
Таким образом, эффект налогового щита вычисляется на основании величины процентов, отраженных именно в налоговом учете, а не процентов, фактически причитающихся заимодавцу (кредитору).
В том случае, если анализируемая организация применяет упрощенную систему налогообложения с объектом «Доходы», либо осуществляет виды деятельности, подлежащие обложению единым налогом на вмененный доход, тем самым не имея необходимости учитывать произведенные расходы для целей налогообложения, расчет стоимости займов и кредитов следует производить без учета эффекта налогового щита, так как последний отсутствует.
Стоимость кредиторской задолженности можно принять равной нулю. Однако есть способы исчисления стоимости задолженности данного вида. Дело в том, что данный вид задолженности является условно платным. Действующим законодательством РФ предусмотрено начисление санкций (штрафов, пеней) за несвоевременный расчет по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также за задержку выплаты заработной платы работникам. Так, стоимость указанных элементов кредиторской задолженности следует рассчитывать как отношение начисленных санкций за анализируемый период к среднему значению задолженности каждого вида за этот же период.
Соответственно, при детальном анализе хозяйственных договоров с контрагентами (разумеется, при существенности предполагаемых корректировок) возможно и определение стоимости кредиторской задолженности поставщикам и подрядчикам. Механизм определения стоимости при этом аналогичен общей концепции условной платности кредиторской задолженности.
По отдельным составляющим кредиторской задолженности (в случае признания величины данного элемента существенной) целесообразно учитывать эффект налогового щита с учетом действующего законодательства о налогах и сборах и применяемой системы налогообложения. В частности, санкции, начисленные по гражданско-правовым договорам, уменьшают обязательства по налогу на прибыль организаций.
Следует отметить, что элементы капитала организации, по которым не удается установить их стоимость (то есть в анализируемом периоде указанные элементы не становились источником затрат в денежном выражении), то данная стоимость признается равной нулю.
Для нужд проводимого исследования финансово-инвестиционного потенциала расчет показателя WACC следует производить вместе с показателем рентабельности совокупного капитала. Существуют разнообразные способы расчета показателя рентабельности капитала. Они зависят от того, какой показатель прибыли будет избран в качестве делимого.
На наш взгляд следует использовать именно показатель экономической рентабельности, как, в частности, рекомендуют авторы [3, c. 204]. Данный показатель рассчитывается по следующей формуле:
Rв = ,
где: Rв - экономическая рентабельность;
ПЧ - чистая прибыль в анализируемом периоде;
В – средняя за период величина совокупного капитала (активов) организации.
Расчет показателя рентабельности совокупного капитала с применением именно чистой прибыли позволяет оценить окончательный эффект от использования имущества в соотнесении стоимости последнего с величиной остающегося в распоряжении предприятия финансового результата.
Сравнение величины WACC и рентабельности совокупного каптала (активов) позволяет определить эффективность использования вложенного имущества. Так, если рентабельности совокупных активов превышает стоимость капитала, можно сделать вывод, что вложенные средства оправдывают себя, иными словами эффект от их функционирования в обороте предприятия превышает стоимость обслуживания указанного оборота.
Оценку эффективности использования финансовых ресурсов следует производить с первого года работы организации, в котором она вышла на планируемую мощность функционирования. Это связано с тем, что в момент создания и некоторое время после хозяйствующий субъект может не достичь необходимого для покрытия всех текущих издержек объема продаж, а свободные денежные потоки будут расходоваться в рамках инвестиционной деятельности.
Кроме того, до достижения проектной мощности невозможно судить и о степени результативности вложенных средств, поскольку указанные вложения еще не принесли результата.
Таким образом, в случае, когда эффективность использования капитала невозможно оценить в динамике (то есть имеются лишь показатели отчетного года), можно выделить три соотношения величины стоимости капитала и экономической рентабельности.
1. Рентабельность совокупного капитала организации больше средней стоимости капитала в отчетном периоде (Rв > WACC). Это свидетельствует об эффективном использовании финансовых ресурсов, при котором эффект от их вовлечения в хозяйственный оборот экономического субъекта превышает средние затраты последнего на это привлечение. В данной ситуации способность организации использовать финансовые ресурсы следует оценить как «высокую». Присваиваемая оценка – 10 баллов.
2. Рентабельность совокупного капитала организации равна средней стоимости капитала в отчетном периоде (Rв = WACC). Таким образом, относительный эффект от использования собственных и привлеченных средств организации не превышает стоимость данных средств. Способность использовать финансовые ресурсы – удовлетворительная. Присваиваемая оценка – 8 баллов.
3. Рентабельность совокупного капитала организации меньше средней стоимости капитала в отчетном периоде (Rв < WACC). При этом относительный эффект от использования собственных и привлеченных средств организации оказывается меньше стоимости данных средств, что говорит о неэффективном использовании финансовых ресурсов. Способность использовать финансовые ресурсы – неудовлетворительная. Присваиваемая оценка – 4 балла.
В случае, когда динамику показателей экономической рентабельности и средневзвешенной стоимости капитала возможно отследить, выделяются следующие виды состояний.
1. Одновременное увеличение стоимости каптала и рентабельности совокупных активов.
2. Одновременное снижение стоимости каптала и рентабельности совокупных активов.
3. Сокращение стоимости капитала при повышении экономической рентабельности.
4. Рост стоимости капитала при снижении экономической рентабельности.
Соответственно, в каждом из четырех состояний темп динамики рентабельности совокупного капитала (TRв) может превышать темп динамики средневзвешенной стоимости капитала (TWACC), уступать, либо быть равным последнему.
При этом рекомендуется присваивать баллы согласно следующим правилам.
Наивысшей оценки заслуживают две ситуации. Во-первых, признаком наиболее эффективного использования совокупного капитала является ситуация, когда динамика рентабельности последнего положительна, а стоимости – наоборот, отрицательна. Это означает, что организация укрепляет свою финансовую устойчивость, извлекая из имеющихся ресурсов выгоду большую, чем стоило их привлечение. В данном случае присваиваемая оценка составляет 10 баллов.
Во-вторых, при одновременной положительной динамике рентабельности и стоимости капитала превышение темпов роста первой над вторым также характеризует использование финансовых ресурсов в анализируемом периоде как более эффективное, по сравнению с предыдущим. Присваиваемая оценка – 9 баллов.
Удовлетворительной оценки заслуживают три ситуации. Прежде всего, при одновременном росте экономической рентабельности и стоимости капитала равенство указанных темпов, с одной стороны, свидетельствует о повторяющейся «окупаемости» капитала, при котором достигнутое равновесие между эффектом и затратами не создает ущерба для организации. Присваиваемая оценка – 8 баллов.
Подобное равенство также достижимо и при отрицательной динамике обоих показателей, но тогда, несмотря на имеющееся равновесие, понижательная тенденция может быть следствием сокращения масштаба деятельности, что, в свою очередь, может иметь разные последствия для бизнеса. Присваиваемая оценка – 7 баллов.
При одновременном снижении показателей рентабельности и стоимости капитала, использование финансовых ресурсов может быть признано удовлетворительным в случае, когда темп снижения рентабельности уступает темпу снижения средневзвешенной стоимости капитала. Иными словами, доходность финансовых ресурсов все равно превышает их стоимость. Присваиваемая оценка – 6 баллов.
Неудовлетворительной оценки заслуживает, во-первых, ситуация, при которой наблюдается одновременный рост рентабельности и стоимости капитала, однако привлечение капитала в хозяйственный оборот оказалось дороже, чем выгоды, полученные организацией, несмотря на то, что относительная доходность оказалась выше в отчетном периоде, по сравнению с базисным. Присваиваемая оценка – 4 балла.
Во-вторых, случай, когда темпы снижения рентабельности превышают темпы снижения средневзвешенной стоимости капитала, также требует неудовлетворительной оценки. Таким образом, несмотря на то, что финансовые ресурсы организации относительно подешевели, их относительная доходность не позволила извлечь из этого выгоды. Присваиваемая оценка – 3 балла.
И, наконец, крайне негативной, на наш взгляд, является ситуация, когда в условиях роста средневзвешенной стоимости капитала, экономическая рентабельность снижается. Это означает, что финансовое состояние организации ухудшается, появляется угроза кризиса. Имеющиеся в обороте финансовые ресурсы дорожают, в то время как их отдача сокращается. Скорее всего, остальные компоненты финансово-инвестиционного потенциала будут при этом так же иметь низкие оценки. Оценка – 0 баллов
Общая оценка уровня финансово-инвестиционного потенциала (Gf) может формироваться как сумма оценок по каждому из трех элементов с учетом веса (значимости) каждого:
Gf =
Где: gi – оценка i-го элемента (i = 1…3),
bi – значимость i-го элемента в формировании общей оценки.
В случае, если перечень элементов не ранжирован, или они, по мнению аналитиков, имеют равную значимость, то общая оценка фактически будет равна среднему арифметическому всех оценок:
GI =
Полученная общая оценка сравниваются с интервальной шкалой значений, в результате чего делается вывод об уровне финансово-инвестиционного потенциала анализируемой организации в данный период. Для целей оценки данного компонента экономического потенциала мы предлагаем использовать следующую шкалу значений:
0 баллов – оценка «негативная»;
1-4 балла – оценка «неудовлетворительная»;
5-8 баллов – оценка «удовлетворительная»;
9-10 баллов – оценка «высокая».
Как видно, представляемая методика является практически значимым инструментом финансового анализа и управления коммерческой организацией любой сферы деятельности.
Рыночной экономике всегда свойственна определенная нестабильность, связанная как с неравномерностью развития экономики страны и ее отдельных отраслей, социально-политическими явлениями, а также внутренними особенностями хозяйствующих субъектов. Следствием этой нестабильности и является возникновение кризисных ситуаций как на уровне целых отраслей и экономических структур, так и на уровне отдельных организаций. По нашему мнению, для глубокого, всестороннего анализа и ранней диагностики наступающего кризиса следует регулярно проводить оценку экономического потенциала организации. Это позволит своевременно отследить сбои в функционировании финансово-хозяйственного механизма.
Мониторинг финансово-инвестиционного потенциала, в свою очередь, станет способом выявления негативных изменений в финансовой системе организации, что позволит избежать развития и усугубления кризисной ситуации. В самом деле, анализ финансово-инвестиционного потенциала предполагает исследование именно тех блоков экономической информации, которые способны вовремя дать сигнал менеджменту организации о необходимости вмешательства в ситуацию. Кроме того, самой сущностью финансово-инвестиционного потенциала является состоятельность организации как элемента рыночной экономики, ее способность функционировать в ней без ущерба для прочих экономических субъектов, а также элементов административно-правовой надстройки.
|
обратная связь
