Экономическая эффективность - это получение больших результатов при тех же затратах или снижение затрат при получении того же результата.
В табл. 3.9 приведены исходные данные и расчетно-аналитические показатели, необходимые для проведения аналитических процедур, направленных, во-первых, на выявление влияния количественных и качественных факторов на рост средней заработной платы и, во-вторых, на оценку влияния средней заработной платы, как показателя эффективности, на другие экономические показатели деятельности организации.
Таблица 3.9.
Исходные данные для оценки эффективности использования средней заработной платы и рентабельности (конкурентоспособности) персонала ООО «ВИС»
Показатели Годы Абсолютное отклонение Темп роста
2007 2008
А 1 2 3 4
Объем продаж продукции, работ, услуг, млрд. р. 140302 154880 14578 110,39
Фонд заработной платы, тыс. р. 6423993 6518892 94899 101,47
Прибыль от продаж, млн. р. 49759 55838 6080 112,21
Чистая прибыль, млн. р. 50508 40424 -10084 80,03
Среднесписочная численность работающих, чел. 34542 33843 -699 97,98
Среднесписочная численность рабочих, чел. 27189 26791 -398 98,53
Среднегодовая заработная плата 185976 192622 6646 103,57
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов, млн. р. 44690 50378 5688 112,72
Стоимость израсходованных материалов на производство продукции, млн.р. 95335 106045 10710 111,23
Среднегодовая выработка одного работающего, тыс. р. 4061,780 4576,426 514,646 112,67
Фондовооруженность одного работающего, млн. р. 1249 1489 195 115,06
Фондоотдача, р. 3,143 3,074 -0,069 97,8
Материалоотдача, р 1,472 1,461 -0,011 99,25
Стоимость переработки материалов на 1-го рабочего, млн. р 2759,973 3133,440 373,467 113,53
Зарплатоотдача, р. 21,8403 23,7596 1,919 108,78
Зарплатоемкость продукции, р. 0,0457 0,0420 -0,0037 91,90
Прибыль от продаж на одного работающего, тыс.р. 1440,536 1649,900 209,364 114,53
Прибыль от продаж на 1 рубль фонда заработной платы, тыс.р. 7,7458 8,5655 0,8197 110,58
Взаимосвязь средней показателя интенсивности использования трудовых ресурсов (производительность труда) средней заработной платой и зарполатоотдачей представлена следующей мультипликативной моделью зависимости:
или [1],
где D – среднегодовая выработка одного работающего (рабочего);
U – среднегодовая заработная плата одного работника;
– зарплатоотдача.
Расчет влияния факторов выполним методом абсолютных разниц. С этой целью проведем следующие расчеты:
1. Расчет влияния средней заработной платы на прирост (снижение) производительности труда:
тыс.р.;
2. Расчет влияния уровня зарплатоотдачи на производительность труда:
369,512 тыс.р.;
3. Совокупное влияние факторов на приращение производительности труда:
145,143 + 369,512=514,646 тыс.р.
Произведенные расчеты показали, что рост средней заработной платы на 3,5 % привел к росту производительности труда на 145,134 тыс. руб. При этом увеличение объем продаж на 1 рубль заработной платы на 8,78 % привел к росту также привел к более значительному увеличению интенсивности использования трудовых ресурсов – на 369,512 тыс.р.
Результативность деятельности персонала заключается в оценке того, в какой степени полученные результаты соответствуют тем, которые ожидались. Если требуемые результаты не достигнуты или достигнуты в недостаточной степени, то основной задачей анализа является выявление причин и факторов, приведших к неудовлетворительным результатам.
Оценка экономичности – это, прежде всего, анализ того насколько система вознаграждения персонала соответствовала поставленным организационным целям и оптимальному уровню. Повышение продуктивности позволяет достичь желаемых результатов с затратами меньшего количества ресурсов или же достичь больших результатов на то же количество ресурсов.
В таблице 3.10 приведем расчет оценки экономической эффективности предлагаемых мероприятий для ООО «ВИС».
Таблица 3.10.
Экономическая эффективность предлагаемых мероприятий в ООО «ВИС»
Показатели Годы Абсолютное отклонение Темп роста
2008 2009 2010
Выделение средств на обучение персонала 154880 925054,99 1271184 1116303,9 820,75
Фонд заработной платы, тыс. руб. 6518892 7708791,6 8474560 1955667,6 130,00
Прибыль от продаж, млн. руб. 55838 72150,55 87665,66 31827,66 157,00
Чистая прибыль, млн. руб. 40424 65660,4 63465,68 23041,68 157,00
Среднесписочная численность работающих, чел. 33843 34542 37996,2 4153,2 112,27
Среднегодовая заработная плата 192622 205697 256874 64252 133,36
Следовательно, с учетом предлагаемых мероприятий в 2009-2010 гг. в ООО «ВИС» чистая прибыль увеличится к 2011 году на 23 041,68 тыс. руб., или темп роста составит 157 %.
Каждый конкретный работник обладает творческими возможностями, опытом, навыками, которые он приобретает, через систему образовательных процессов и приумножает на протяжении и в течение трудовой деятельности. Работник является собственником производительного (рабочего или человеческого) капитала, т, е. капитала, который принадлежит работнику и который он осознанно и целенаправленно вкладывает в производство, становясь, таким образом, одним из соучастников бизнеса.
Являясь владельцем производительного капитала, работник реализует свои цели путем получения вознаграждений:
- за участие в производственном процессе – заработную плату и другие выплаты;
- дивиденды на вложенный производительный капитал.
По отношению к собственнику (работодателю) человеческий капитал, безусловно, является нематериальным заемным капиталом, требует возврата (восстановительная функции заработной платы) и процент за пользование заемным капиталом.
Расчет проведем по данным табл. 3.11 с использованием методов детерминированного факторного анализа. Для этих целей используем следующие модели зависимости.
Таблица 3.11.
Расчет влияния факторов на уровень рентабельности человеческого капитала в ООО «ВИС»
Подстановки Взаимодействующие факторы Результативный показатель Абсолютное влияние факторов (+,-)
Базовые показатели 4062,780 0,0457 7,7458 1440,536 -
Влияние среднегодовой выработки 4576,426 0,0457 7, 7458 1619,977 179,441
Влияние зарплатоемкости 4576,426 0,0420 7,7458 1488,819 -131,158
Влияние рентабельности средств на вознаграждение 4576,426 0,0420 8,5655 1649,900 161,081
Совокупное влияние факторов 146,2 209,364
Первая модель, характеризующая рентабельность человеческого капитала, может быть представлена следующей мультипликативной моделью:
или
где P – финансовый результат (прибыль) организации;
R – численность персонала по соответствующим категориям;
V – фонд заработной платы соответствующей категории персонала;
– рентабельность человеческого (трудового) капитала;
– рентабельность фонда заработной платы.
Результаты факторного анализа показывают, что рост средней заработной платы повысил конкурентоспособность человеческого капитала ООО «ВИС» на 56, 926 тыс.р. ( тыс.р.).
Используя прием детерминированного факторного анализа - «цепные подстановки», определим влияние производительности труда, зарплатоотдачи рентабельности средств на вознаграждение и средней заработной платы на уровень рентабельности (ценности) человеческого (производительного) капитала:
или .
Расчет влияния факторов проведен в табл. 3.12.
По результатам проведенных расчетов можно сделать следующие выводы. По сравнению с предшествующим годом уровень прибыли, приходящийся на 1 работника (рентабельность человеческого капитала), повысился на 209,364 тыс.р. Все три взаимодействующих фактора находятся в прямой зависимости с результативным показателем и в конечном итоге дают положительный результат на его повышение. Рост производительности труда одного работника на 514,646 тыс. р. привел к наибольшему росту рентабельности человеческого капитала и составил 179,441 тыс.р. Влияние рентабельности средств фонда вознаграждения персонала (+0,8197) увеличил рентабельность человеческого капитала на 161,081 тыс.р.
Отрицательное значение третьего фактора – снижение зарплатоемкости продукции (-0,0337 р.) по своему экономическому содержанию характеризует экономическую эффективность процесса – снижение объема затрат на единицу выпуска (продаж) продукции. Следовательно, данный фактор также дает положительную оценку ценности человеческого капитала.
Чтобы проанализировать, как показатели премиальных выплат управленческому персоналу компании ООО «ВИС» изменялись относительно показателей выполнения плана и динамики прибыли за последние пять лет рассмотрим табл. 3.12.
Таблица 3.12.
Связь между величиной премиальных выплат руководителям и значением прибыли (убытка) от продаж
Год Премиальные,
руб. Темп
роста премиальных Прибыль (убыток) от продаж,
млн.руб. Темп роста прибыли (убытка) от продаж Коэффициент
опережения
1 2 3 4 5 5/3
2003 4990,5 41148
2004 6266,1 1,26 60620 1,998 1,591
2007 8144,4 1,30 68502 0,736 0,566
2008 9252,0 1,14 75392 1,205 1,061
2008 12987,9 1,40 93050 0,898 0,640
1,270 1,223 0,884
27% 12,3% -11,6%
По данным табл. 3.12 прибыль (убыток) от продаж вырос в среднем за 5 лет на 12,3%, а по сравнению с 2003 годом увеличился на 59,1%.,рост прибыль (убыток) был в среднем меньше роста премиальных на 11,6%.
Проведенные исследования и трендовый анализ зависимости премиальных выплат от основных факторов финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВИС» позволяют нам утверждать, что премиальные выплаты менеджерам за последние пять лет выплачивались без строгой зависимости от итогов хозяйственной деятельности комбината и значительно опережали рост ключевых показателей результативности.
Для проведения корреляционного анализа рассчитаем основные показатели финансового состояния и эффективности работы организации, характеризующие деятельность двух выбранных нами подразделений - производства и отдела сбыта ООО «ВИС» за последние 5 лет.
Таблица 3.13.
Основные показатели, характеризующие финансовое состояние и эффективность работы производства и отдела сбыта ООО «ВИС»
Показатель Исследуемый период
2002 2003 2004 2007 2008 2008
Коэффициент текущей ликвидности, 1,5-2 6,79 8,02 10,03 3,81 2,65
Коэффициент рентабельности чистых активов, 0,459 0,62 0,36 0,42 0,293
Коэффициент автономии (≥0,5) 0,911 0,92 0,935 0,92 0,8101
Оборачиваемость активов 1,24 1,36 0,94 0,9 0,78
Оборачиваемость запасов готовой продукции 120 117,6 156 81,84 91,1 96,08
Темп роста оборачиваемости запасов готовой продукции 0,980 1,329 0,524 1,113 1,055
Оборачиваемость дебиторской задолженности (в оборотах) 7,12 8,18 9,8 7,46 5,98 6,85
Темп роста оборачиваемости дебиторской задолженности (в оборотах) 1,149 1,198 0,761 0,802 1,145
Оборачиваемость дебиторской задолженности (в днях) 41,2 44,7 36,7 48,26 60,1 52,6
Темп роста оборачиваемости дебиторской задолженности (в днях) 1,085 0,822 1,314 1,246 0,875
Рентабельность коммерческих расходов, % 27,17 49,2 18,06 7,49 5,28
Как уже отмечалось выше при изменении условий работы эксперт или группа экспертов может добавлять или уменьшать количество параметров, а так же задавать новые диапазоны их значений. Диапазон размера выплаты премии также задается экспертом и легко варьируется в данной модели в зависимости от финансового состояния в организации.
Таблица 3.14.
Основные показатели эффективности работы директор по производству для расчета ежегодных и ежемесячных премиальных выплат
Показатели Един. изм. Универсальное множество Диапазоны Лингвистические наименования
Показатели для расчета премии по результатам работы за месяц
1 Выполнение плана производства
% [-50%; 50%] [-50%;0%];
[-1%; 1%];
[0%; 40%];
[20;50%] Н (недовып.)
В (выполнение)
П (перевыполнение)
СП (сильн. перев.)
2 Соблюдение параметров качества выпускаемой продукции баллы [0;10] [0;6]
[4;10]
Н (не соответствует)
С (соответствует)
3 Количество аварий Кол-во [0;5] [0;1]
[1;3]
[2;5] М (малое)
С (среднее)
Б (большое)
4 Количество смертельных и несчастных случаев Кол-во [0;5] [0;1]
[1;2]
[2;5] М (малое)
С (среднее)
Б (большое)
5 Эффективное использование ресурсов баллы [0;10] [0;4]
[2;8]
[6;10] НЭ (не эффективное)
Э (эффективное)
ВЭ (высокоэффективное)
Показатели для расчета премии по результатам работы за год
1 Количество повышений квалификации (за год) Кол-во (n) [0;∞) 0
1
>2
М (мало)
Н (нормально)
Мн (много)
2 Участие в инновационных проектах Кол-во (n) [0; ∞] 0
1
>2 М (мало)
Н (нормально)
Мн (много)
3 Текучесть кадров (отклонение от нормы) % [0;100] [0;2]
[2;100] Н (норма)
НН (не норма)
4 Количество запатентованных изобретений в подразделении Кол-во [0;20] [0;5]
[5;20] М (мало)
Н (норма)
5 Коэффициент текущей ликвидности (отклонение от нормы, %) % [0;10] [0;1]
[1;10]
Н (норма)
НН (не норма)
6 Коэффициент рентабельности чистых активов
(отклонение от нормы, %) % [0;30] [0; 5]
[5;30] Н (ниже нормы)
Н (норма)
7 Рентабельность производственных расходов(отклоне-ние от нормы, %) % [-30;30] [0; 5]
[5;30]
Н (норма)
НН (не норма)
ВН (выше нормы)
В рамках предложенной модели при низких показателях результативности труда менеджера можно вводить систему депремирования. При неэффективной работе топ-менеджера: план выполнен, параметры качества выпускаемой продукции соблюдены, но эффективность использования ресурсов средняя, три несчастных случая и одна авария. Результат: депремирование от -25,9% от базового оклада.
Таблица 3.15.
Основные показатели эффективности работы для расчета ежегодных и ежемесячных премиальных выплат
№ Показатели Един. изм. Универсальное множество Диапазоны Лингвистические наименования
Показатели для расчета премии по результатам работы за месяц
1 Выполнение плана поставок по заказам потребителей
% [-50%; 50%] [-50%;-3%];
[-3%;-3%];
[2%; 25%]
[15;50%] Н (недовып.)
В (выполнение)
П (перевыполнение)
СП (сильн. перев.)
2 Удовлетворен-ность клиентов баллы [0;100] [0;6]
[4;10]
Н (неуд.)
У (удовл.)
3 Расширение рынка сбыта % [-15;50] [-15;-2]
[-2;2]
[2;50] С (снижение)
О(остался таким же)
Р(расширение)
Показатели для расчета премии по результатам работы за год
1 Количество повышений квалификации (за год) Кол-во (n) [0;∞) 0
[1; 2]
[2;5]
[5;7]
[7;10] М (мало)
Н (нормально)
Мн (много)
2 Участие в инновационных проектах Кол-во (n) [0; ∞] 0
1
>2 М (мало)
Н (нормально)
Мн (много)
3 Текучесть кадров % [-30%;30%] [0;3]
[3;10]
[10;15]
[15;20]
[20;30] Н (норма)
НН (не норма)
4 Объем продаж % [-30;30] [-30;-5]
[-5;0]
[0;5]
[5;30] М (меньше предыдущего года)
Н (как в предыдущем году)
Б (больше предыдущего года)
5 Коэффициент текущей ликвидности % [-30;30] [-30;-5]
[-5;5]
[5;30] НН (ниже нормы)
Н (норма)
ВН (выше нормы)
6 Коэффициент рентабельности чистых активов % [-30;30] [-30;-5]
[-5;5]
[5;30] НН (ниже нормы)
Н (норма)
ВН (выше нормы)
7 Рентабельность продаж, % % [-30;30] [0;1]
[1;2]
[2;5]
[5;10]
[10;30] НН (не норма)
Н (норма)
8 Рентабельность коммерческих расходов, % % [-30;30] [0;1]
[1;2]
[2;5]
[5;10]
[10;30] НН (не норма)
Н (норма)
Результаты расчетов, полученные с помощью построенной нами в данном исследовании модели позволяют установить четкие критерии поощрения руководителей высшего звена как на уровне организации в целом, так и на уровне ее структурных подразделений и тем самым позволяют определить эффективность функционирования системы управления организации, что в конечном итоге повышает эффективность ее работы. |
обратная связь
